ספארה מזון בע"מ נ' ארנה יבוא ושיווק בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסדר-דין מהיר על סך של 25,000 ₪.

יסודה של התביעה בשני שיקים שנמשכו על-ידי הנתבעת, ארנה יבוא ושיווק מוצרי מזון בע"מ (להלן: "הנתבעת"), לפקודת התובעת, ספארה מזון בע"מ (להלן: "התובעת"). השיק הראשון, על סך של 15,000 ₪, שמועד פירעונו 6.5.09 (שיק מס' 10114); והשני על סך של 10,000 ₪, שמועד פירעונו 10.5.09 (שיק מס' 10115) (להלן ביחד: "השיקים").

שני השיקים לא כובדו על-ידי הנתבעת, כאשר השיק הראשון (מס' 10114) לא כובד בשל הוראת ביטול שניתנה לגביו וכן בהעדר כיסוי מספיק; ואילו השיק השני (מס' 10115) לא כובד אף הוא בשל הוראת ביטול שניתנה לגביו.

ההליכים

התובעת הגישה את שני השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה-לפועל רחובות (תיק מס' 21-03532-09-9). הנתבעת, מצידה, הגישה התנגדות לביצוע השיקים, אשר נתמכה בתצהירו של מר רפאל שמחייב, הבעלים והמנהל של הנתבעת (להלן: "שמחייב").

ביום 22.12.10 ניתנה לנתבעת הרשות להתגונן בהחלטתה של כבוד הרשמת גרדשטיין-פפקין, וזאת הן בטענה של כשלון תמורה והן בטענה של קיום זכות לביטול השיקים מכוח הסכם שנחתם בין הצדדים.

בהמשך לכך, נקבע בהחלטת כבוד הרשמת כי תצהירו של שמחייב, אשר תמך כאמור בהתנגדות לביצוע השיקים, ישמש ככתב-הגנה מפני התביעה.

התביעה הועברה לדיון בסדר-דין מהיר והתובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה, באמצעות מנהלה מר יבגני איטקין (להלן: "איטקין"). הנתבעת, מצידה, הגישה תצהירי עדות ראשית של שמחייב ושל מנהל המחסן של הנתבעת, מר יורי קוזקוב (להלן: "קוזקוב").

לאחר דיון מקדמי, שהתקיים בפני כבוד הרשמת גרדשטיין-פפקין ביום 16.6.11 ובו סירבו הצדדים להצעת כבוד הרשמת, הועבר התיק לדיון הוכחות בפניי.

המצהירים נחקרו בפניי על תצהיריהם בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 15.11.11. לאחר מכן סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב, ומכאן פסק-הדין.

יצוין כי הבקשה לביצוע השיקים הוגשה במקורה ללשכת ההוצאה-לפועל גם באופן אישי נגד שמחייב, אך הצדדים הסכימו על גריעתו של שמחייב מתיק ההוצאה-לפועל, כאמור בהחלטת כבוד הרשמת גרדשטיין-פפקין מיום 24.10.10 (עמ' 15 לפרוטוקול).

רקע עובדתי

בין הצדדים אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות:

התובעת והנתבעת התקשרו ביניהן בעסקה, במסגרתה ייבאה התובעת עבור הנתבעת מוצרי מזון מאוקראינה (להלן: "הסחורה" או "המוצרים" או "הפריטים").

יצוין כי לעסקה זו קדמה עסקה אחרת בין הצדדים, אשר במסגרתה סיפקה התובעת לנתבעת - לטענת האחרונה - סחורה בכמות רבה יותר מזו שהוסכם עליה מלכתחילה בין הצדדים (להלן: "העסקה הראשונה").

תנאי העסקה נשוא תביעה זו סוכמו בין הצדדים במסגרת הסכם בכתב (נספח 2 לכתב-ההגנה, להלן: "ההסכם"), כדלקמן:

התובעת תספק לנתבעת סחורה על-פי רשימת פריטים וכמויות בשפה הרוסית, נושאת תאריך 10.11.08, המכונה "פרופורמה מס' 26", אשר צורפה כנספח להסכם (נספח 3 לכתב-ההגנה, להלן: "ההזמנה"). יצוין כי בהזמנה פורטה רשימה של 31 מוצרים.

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 20 ₪ (כולל מע"מ) עבור כל ק"ג סחורה מיובאת, כאשר סך הכמות המיובאת לארץ הינה 6,735 ק"ג נטו, ובסך הכול השווי הכולל של הקונטיינר הינו 134,700 ₪ (כולל הובלת הסחורה ופריקתה במחסן הנתבעת).

הנתבעת תשלם לתובעת מקדמה בשיעור של כ-30% (40,000 ₪), בשני שיקים שמועדי פירעונם בחודש ינואר 2009, כאשר היתרה תשולם בשלושה תשלומים שווים לאחר 30, 60 ו-90 ימים בהתאמה.